¿Un valor y una mercancía al mismo tiempo?

Ethereum, la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado, enfrenta un desafío particular en los EE. UU. Comparado con Bitcoin, Ethereum tiene varias características. No solo sirve como depósito de valor digital o efectivo digital, sino que también se puede apostar, por ejemplo. Ethereum tiene propiedades que indican tanto una mercancía como un valor. Esta versatilidad plantea un problema central para los reguladores en los EE. UU.: ¿Ethereum debería clasificarse como una mercancía o un valor, y qué agencia debería ser responsable de la regulación?

En los EE. UU., las definiciones legales y las regulaciones asociadas para valores y materias primas son muy diferentes en comparación con Alemania u otros países. Como resultado, varias autoridades se sienten responsables de regular las criptomonedas. Por un lado, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y, por otro lado, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Dos propiedades de ETH en particular están causando dolores de cabeza a los reguladores en los EE. UU.

Por un lado, Ethereum sirve como una especie de “aceite” para la cadena de bloques de Ether. Se requiere para realizar transacciones o como moneda dentro del ecosistema ETH. En esta función es similar a una materia prima.

Por otro lado, el éxito de Ethereum se basa en los esfuerzos de una gran cantidad de desarrolladores. Esta circunstancia es similar a una empresa que crea valor a través del trabajo de sus empleados. Además, los inversores que apuestan sus éteres pueden obtener dividendos similares a los de las acciones.

Ethereum a Security: la opinión de la SEC

La SEC aún no ha determinado una clasificación legal final para ether. Sin embargo, el actual presidente de la SEC, Gary Gensler, ya expresó su opinión sobre las criptomonedas en general.

lee también

En una audiencia en septiembre pasado, Gensler teorizó que todas las criptomonedas, con la excepción de Bitcoin, deberían considerarse valores. De esta declaración se podría concluir que Gensler se inclina a clasificar el éter como un valor, incluso si no ha comentado explícitamente sobre el éter en particular. Gensler y la SEC argumentan, entre otras cosas, que las ganancias de las actividades de participación son comparables a los dividendos en el sector financiero tradicional y que Ethereum debería clasificarse como un valor basado en la llamada prueba de Howey.

Pero, ¿es esta visión realmente correcta? Hay críticos que cuestionan este punto de vista. Argumentan que la SEC malinterpreta la prueba de Howey, que se utiliza para clasificar un activo como un valor.

lee también

Ethereum como mercancía: la perspectiva de la CFTC

La CFTC de los Estados Unidos se ha referido repetidamente al éter y otras criptomonedas como productos básicos, en contraste con la SEC. Esto significa que la CFTC ve el éter más como una materia prima en la que basar los contratos de futuros y swaps, al igual que las materias primas tradicionales como el trigo o el petróleo. Esto refleja la opinión de la CFTC de que las criptomonedas pueden verse como un tipo de mercancía digital regulada por la agencia.

Eso es lo que dice un ex comisionado de la CFTC

Sin embargo, el ex comisionado de la CFTC, Dan Berkovitz, tiene una visión más compleja del problema. En una entrevista del 24 de mayo de 2023 en el podcast Unchained, Berkovitz argumentó que es legalmente posible que ether caiga bajo la jurisdicción de la CFTC y la SEC. Afirmó que el éter puede considerarse tanto un valor como una mercancía al mismo tiempo, debido a las definiciones legales superpuestas de valores y mercancías.

La ley es clara. Algo puede ser tanto una mercancía como un valor.

Ex comisionado de la CFTC, Dan Berkovitz

Berkovitz explicó que la confusión se debe a que muchos piensan que la CFTC solo regula productos físicos como el «trigo» o el «petróleo». Sin embargo, la CFTC regula todo lo que es técnicamente definible como una mercancía como un «contrato de futuros». Esto explica por qué el término «futuros» es parte del propio nombre de la CFTC.

Como tal, Berkovitz dice que un valor, que está definido por la Ley de Valores y la Ley de Bolsa, también puede ser objeto de un contrato de futuros, lo que también pone esos contratos bajo la jurisdicción de la CFTC.

Con eso en mente, si algo es un producto según lo define la CFTC y un valor según lo define la SEC, es muy posible que ambos reguladores tengan jurisdicción sobre él.

¿Que sigue? 3 escenarios

La futura regulación de Ethereum en los EE. UU. es difícil de predecir. Especialmente dadas las discusiones y desacuerdos en curso entre los diferentes reguladores. Sin embargo, los siguientes escenarios podrían ser probables:

1. Regulación dual por la SEC y la CFTC: Existe la posibilidad de que Ethereum se clasifique como un valor y una mercancía. En este caso, Ethereum estaría bajo la supervisión conjunta de la SEC y la CFTC.
2. Regulación uniforme por una sola autoridad: Dependiendo de cómo se desarrollen las discusiones legales y las disputas, cualquiera de las agencias, ya sea la SEC o la CFTC, podría surgir como el principal regulador de Ethereum.
3. Desarrollo de un nuevo cuerpo regulador o leyes: Dada la singularidad y los nuevos desafíos que presentan las criptomonedas, el gobierno de EE. UU. también podría decidir crear una nueva agencia o promulgar una legislación específica para regular las criptomonedas.