Anulación de votos pone en jaque «democracia» de DAOs

0 0
Read Time:9 Minute, 20 Second

En tiempos de cuestionamiento de la democracia, la historia de la anulación de los deseos de una comunidad descentralizada muestra que el problema puede estar llegando al universo de la web3.

En abril, un protocolo de préstamos y préstamos llamado Rari fue pirateado y perdió aproximadamente $ 80 millones en siete grupos de liquidez diferentes.

Después de la invasión que le costó a Rari US$ 80 millones, las comunidades involucradas se unieron para presentar una solución. Las tres opciones que surgieron giraban en torno a la posibilidad de reembolsar a los usuarios afectados, no premiar a los usuarios o proponer una alternativa.

-10% de tarifa de negociación en Binance
¡-10% de tarifa de negociación en Binance de por vida!

Las opciones se sometieron a votación en Snapshot, la plataforma de votación para Organismos Autónomos Descentralizados (o DAO).

Después de que se cerró la votación el 16 de mayo, la comunidad votó unánimemente a favor de reembolsar a los usuarios afectados, con casi 34 millones de votos emitidos.

Una vez que se expresó el deseo de la comunidad y se estableció una dirección, los próximos pasos fueron bastante evidentes, ¿verdad?

No fue tan así.

Resultados de la primera encuesta sobre Tribe DAO (Imagen: Instantánea)

Una segunda votación el 12 de junio vetó la propuesta inicial de reembolsar los fondos pirateados.

Jack Longarzo, miembro de Rari y colaborador principal de Tribe DAO, resultado de la fusión de los protocolos Rari y Fei en diciembre de 2021, argumentó que la votación original en mayo no estaba muy clara «sobre cómo se implementaría el pago». .

Una semana después, se realizó una tercera encuesta, básicamente preguntando lo mismo: ¿Debería la comunidad pagar a las víctimas del hackeo de Fuse? Esta vez, la comunidad votó abrumadoramente en contra de la idea.

Resultados de la tercera encuesta sobre Tribe DAO (Imagen: Tally)

Naturalmente, la tercera votación generó muchas críticas por haber tanto dinero en juego.

“Hay historias dramáticas en el CeFi [finanças centralizadas/tradicionais]pero este es un nuevo punto bajo para DeFi [finanças descentralizadas]”, tuiteó El fundador de Frax Finance, Sam Kazemian.

Frax había respaldado inicialmente a Fei y Rari y también perdió alrededor de $13 millones en el hackeo.

Además, parece que había mucho más dinero del necesario para dar a las víctimas. Kazemian citó otros datos mencionados durante las discusiones que mostraban que el proyecto tendría suficiente dinero (y más) para pagar por completo a las víctimas.

sin gobierno

Sin duda, es complicado. Pero aparte del drama, hay otra gran víctima en esta situación: la gobernanza en una DAO.

Volviendo al deseo inicial de la comunidad en esa votación inicial de mayo, el liderazgo de Tribe DAO básicamente dijo: «Sus primeros votos no cuentan porque no votaron por el resultado que queríamos».

Y aparte del daño a la reputación de aquellas personas en posiciones de liderazgo, que sin duda tienen su valor en oro digital en esta industria, hay pocos recursos para los miembros de la comunidad.

¿Qué se puede hacer cuando descubre que su voto no vale nada?

*Traducido por Daniela Pereira do Nascimento con autorización de descifrar.co.



Consulte el artículo original sobre portaldobitcoin.uol.com.br

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %