El abogado Steven Schwartz del bufete de abogados Levidow, Levidow & Oberman usó ChatGPT mientras preparaba documentos para el caso de un cliente. El abogado «no sabía» sobre la capacidad del chatbot para generar contenido falso, escribe The New York Times.
Levidow, Levidow & Oberman demandaron a la aerolínea latinoamericana Avianca en representación de Roberto Mata. Afirmó haber sufrido una lesión en la rodilla después de ser golpeado por un carrito de servicio de metal mientras volaba al aeropuerto JFK.
Cuando los abogados de Avianca le pidieron al juez Kevin Castel que desestimara la demanda, los abogados de Mata produjeron un informe de 10 páginas explicando por qué era necesario considerarlo.
El documento cita decisiones judiciales en varios casos, como Varghese contra China Southern Airlines y Miller contra United Airlines. Sin embargo, el juez y los abogados de Avianca no pudieron encontrar en las bases de datos los precedentes mencionados en el informe.
Resultó que Schwartz estaba usando ChatGPT para «completar» su investigación sobre el caso.
“No estaba al tanto de la posibilidad de que el contenido [созданный алгоритмом] puede ser falso”, escribió en una carta jurada.
Schwartz también proporcionó capturas de pantalla de un chat de IA donde le preguntó al bot sobre la realidad de los casos enumerados. ChatGPT respondió que estos precedentes se pueden encontrar en «bases de datos legales acreditadas», incluidas Westlaw y LexisNexis.
Schwartz dice que «realmente se arrepiente» de usar ChatGPT. El abogado prometió “nunca volver a hacer esto en el futuro sin una verificación completa del contenido de la IA”.
El juez calificó de «inédita» una situación en la que «la interpretación de una posición jurídica consiste en juicios falsos, referencias y citas». Programó una audiencia para Schwartz para considerar «posibles sanciones» para el 8 de junio de 2023.
Recuerde que en enero, la startup de inteligencia artificial DoNotPay ofreció a los abogados $ 1 millón por el uso de un abogado de inteligencia artificial en la Corte Suprema de EE. UU.
En el mismo mes, el director de la empresa dijo que asociaciones profesionales en algunos estados lo amenazaron a él y a su empresa con juicios. Debido a esto, DoNotPay ha retrasado el uso de un abogado de AI en un litigio próximo.
En marzo, la startup fue acusada de práctica legal ilegal.
¿Encontraste un error en el texto? Selecciónalo y presiona CTRL+ENTER
Boletines de ForkLog: ¡Manténgase al tanto de la industria de bitcoin!