El NYDFS negó la conexión del cierre de Signature con su criptonegocio

La decisión de cerrar Signature Bank no está relacionada con las actividades del banco destinadas a la cooperación con empresas de criptomonedas. Lo informa The Block con referencia a un representante del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS).

Anteriormente, el ex miembro de la junta directiva de Signature Bank, Barney Frank, dijo que las autoridades tomaron deliberadamente medidas tan duras para asustar a las instituciones financieras para que no trabajen con activos digitales. Según él, la empresa hizo frente a todos los problemas incluso antes de la intervención de los reguladores.

El NYDFS señaló que el negocio del banco iba más allá de los activos digitales.

“Signature era un banco comercial tradicional con una amplia gama de actividades y clientes, incluidas pequeñas empresas […]como proveedores de alimentos, compañías hipotecarias, inmobiliarias y demás”, agregó el representante del departamento.

Según Bloomberg, el Departamento de Justicia de EE. UU. también está investigando las actividades de Signature Bank. Las fuerzas del orden creen que la organización supuestamente no tomó medidas suficientes para contrarrestar el lavado de dinero.

Según fuentes de la agencia, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. también está interesada en las actividades del banco.

El 10 de marzo, el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California cerró Silicon Valley Bank (SVB) y nombró FDIC gerente. El motivo de esta decisión fue «insuficiente liquidez e insolvencia».

Recordemos que el 13 de marzo, las autoridades estadounidenses iniciaron el procedimiento de reorganización de SVB y Signature Bank.
Los reguladores dijeron que los ahorradores obtendrían acceso a sus depósitos a expensas de los accionistas y algunos tenedores de bonos no garantizados.

¿Encontraste un error en el texto? Selecciónalo y presiona CTRL+ENTER